Responsabilidad social empresarial en una organización agroalimentaria productora de uva en Sonora, México
Corporate social responsibility in an agri-food organization producing grapes in Sonora, Mexico
Resumen
Objetivo: realizar una valoración cualitativa del nivel de responsabilidad social empresarial de un campo agrícola productor de uva de mesa en la región Costa de Hermosillo-Pesqueira, Sonora, México. Metodología: se empleó un enfoque cualitativo con diseño de investigación-acción, de corte transversal y alcance descriptivo. Se aplicó el instrumento de auditoría Sedex Members Ethical Trade Audit (SMETA), utilizando técnicas de entrevistas semiestructuradas, observación no participante e investigación documental para el levantamiento de información. Resultados: la organización cumple satisfactoriamente con once de los catorce criterios del instrumento SMETA. Se identificaron áreas de oportunidad en tres criterios: a) salud y seguridad; b) salarios y beneficios, y c) horas de trabajo. Limitaciones: El instrumento SMETA se enfoca principalmente en aspectos sociales internos, sin abordar la responsabilidad social con la comunidad. Al ser un estudio de caso, los resultados no son generalizables a otras organizaciones. Conclusiones: las auditorías sociales y certificaciones son herramientas efectivas para guiar a las organizaciones hacia la responsabilidad social empresarial. La certificación SMETA demuestra ser un instrumento útil para evaluar el grado de responsabilidad social en empresas agroalimentarias. Se evidencia la viabilidad de realizar autoevaluaciones previas a la certificación oficial.
Palabras clave:
desarrollo regional, responsabilidad social empresarial, auditoría social, organizaciones agroalimentarias, ética, desarrollo sustentableAbstract
Objective: To qualitatively assess the corporate social responsibility level in a table grape-producing agricultural field in the Costa de Hermosillo-Pesqueira region, Sonora, Mexico. Methodology: A qualitative approach with an action-research design, cross-sectional and descriptive in scope, was employed. The Sedex Members Ethical Trade Audit (SMETA) instrument was applied, using semi-structured interview techniques, non-participant observation, and documentary research. Results: The organization satisfactorily meets eleven of the fourteen criteria of the SMETA instrument. Areas of opportunity were identified in three criteria: a) health and safety, b) wages and benefits, and c) working hours. Limitations: The SMETA instrument primarily focuses on internal social aspects, without addressing social responsibility to the community. As a case study, the results are not generalizable to other organizations. Conclusions: Social audits and certifications effectively guide organizations towards corporate social responsibility. The SMETA certification is useful for evaluating the degree of social responsibility in agri-food companies—the feasibility of conducting self-assessments before official certification is evidenced.
Keywords:
regional development, corporate social responsibility, social audit, agri-food organizations, ethics, sustainable developmentDescargas
Referencias bibliográficas
Beji, R., Yousfi, O., Loukil, N. y Omri, A. (2021). Board diversity and corporate social responsibility: Empirical evidence from France. Journal of Business Ethics, 173(1), 133–155, doi: https://doi.org/10.1007/s10551-020-04522-4
Berniak, J., Kwasek, A., Gąsiński, H., Maciaszczyk, M. y Kocot, M. (2023). Business case for corporate social responsibility in small and medium enterprises. Employees’ perspective sustainability 15(2). 1660, doi: https://doi.org/10.3390/su15021660
Bowen, H. (1953). Social responsibilities of the businessman. Estados Unidos: Harper & Row.
Carroll, A. (1991). The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders. Business Horizons, 34(4), 39-48. Recuperado de https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/000768139190005G
Carroll, A. y Shabana, K. (2010). The business case for corporate social responsibility: A review of concepts, research and practice. International journal of management reviews, 12(1), 85-105, doi: https://doi.org/10.1111/j.1468-2370.2009.00275.x
Creswell, J. (2005). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (segunda edición). Upper Saddle River, Estados Unidos: Pearson.
De Lima, M, Cosenza, J. y Llena, F. (2015). La auditoría social como mecanismo de control de la responsabilidad social de las empresas: la metodología de Theodore J. Kreps. Contabilidad y negocios 10(19), 85-100, doi: https://doi.org/10.18800/contabilidad.201501.005
Elbanna, F. (2023). Corporate social responsibility (CSR) implementation: A review and a research agenda towards an integrative framework. Journal of business ethics 183, 105-121, doi: https://doi.org/10.1007/s10551-022-05047-8
Flick, U. (2015). El diseño de investigación cualitativa. España: Ediciones Morata.
Gallegos, Z. (2018). El cacicazgo en el campo: la tierra y el agua en pocas manos. Diario El País México. Recuperado de https://elpais.com/especiales/2018/campo-mexicano/sonora/tierra-y-agua.html
Hernández, R., Fernández, C., Baptista, M., Méndez, S. y Mendoza, C. (2014). Metodología de la investigación, sexta edición. México: McGraw Hill Education-Interamericana Editores S. A. de C. V. Recuperado de https://apiperiodico.jalisco.gob.mx/api/sites/periodicooficial.jalisco.gob.mx/files/metodologia_de_la_investigacion_-_roberto_hernandez_sampieri.pdf
Ioannou, I. y Serafeim, G. (2017). The impact of corporate social responsibility on investment recommendations: Analysts’ perceptions and shifting institutional logics. Strategic management journal, 33(7), 1053-1081, doi: https://doi.org/10.1002/smj.2268
Jorgensen, D. (1989). Participant observation: A methodology for human studies. Estados Unidos: SAGE Publications. Recuperado de https://books.google.com.mx/books?id=wi3ir38PfL4C&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false
Kotler, P. y Lee, N. (2005). Corporate social responsibility: Doing the most good for your company and your cause. Estados Unidos: Wiley.
Lozano, G. y Carina, L. (2014). La importancia de las auditorías internas y externas dentro de las organizaciones. Tesis de pregrado. Universidad Militar Nueva Granada, Colombia. Recuperado de https://repository.unimilitar.edu.co/handle/10654/13537
Grimaldo, L. (2014). La importancia de las auditorías internas y externas dentro de las organizaciones (Tesis de pregrado). Recuperado de https://repository.unimilitar.edu.co/items/14e8e601-83c6-4331-bc68-92e025c962fe
Manrique, J. (2019). Introducción a la auditoría. Perú: Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote. Recuperado de http://repositorio.uladech.edu.pe/handle/123456789/
Organización de las Naciones Unidas (ONU, 2011). Principios rectores sobre las empresas y derechos humanos: puesta en práctica del marco de las Naciones Unidas para “proteger, respetar y remediar”. Estados Unidos y Suiza: Naciones Unidas. Recuperado de https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/publications/guidingprinciplesbusinesshr_sp.pdf
Saucedo, G. (2021). Continúa violación de derechos laborales en campos agrícolas de Sonora. El Sol de Hermosillo. Recuperado de https://www.elsoldehermosillo.com.mx/local/en-sonora-continua-violacion-de-derechos-laborales-en-campos-agricolas-jornaleros-6880424.html
Schwartz, M. y Carroll, A. (2003). Corporate social responsibility: A three-domain approach. Business Ethics Quarterly, 13(4), 503-530, doi: https://doi.org/10.5840/beq200313435
Supplier Ethical Data Exchange (SEDEX, 2019). Sedex Members Ethical Trade Audit (SMETA), Measurement Criteria. Recuperado de https://www.vwa.co.uk/PDF/ethical-resources/SMETA-6.1-Measurement-Criteria.pdf
SEDEX (2024). Sedex Members Ethical Trade Audit (SMETA). Solutions. Recuperado de https://www.sedex.com/solutions/smeta-audit/
Sistema de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP, 2024). Producción anual agrícola. México: SIAP. Recuperado de https://www.gob.mx/siap/acciones-y-programas/produccion-agricola-33119
Singh, J., García de los Salmones, M. y Rodríguez I. (2008). Understanding corporate social responsibility and product perceptions in consumer markets: A cross-cultural evaluation. Journal of business ethics, 80(3), 597-611. https://doi.org/10.1007/s10551-007-9457-6
Stringer, E. (1999). Action research. Estados Unidos: SAGE Publications, Inc.
Viloria, N. (2004). Una aproximación a un enfoque holístico en auditoría. Actualidad contable FACES, 7(9), 85-94.
Venezuela: Universidad de Los Andes. Recuperado de https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=25700909
Yánez, J. y Yánez, R. (2012). Auditorías, mejora continua y normas ISO: factores clave para la evolución de las organizaciones. Ingeniería industrial, actualidad y nuevas tendencias, 3(9), 83-92. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/2150/215026158006.pdf
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Derechos de autor 2024 Isaac Shamir Rojas-Rodríguez, Mariana Sánchez-Alvarado, Juan Carlos Martínez-Verdugo, Jesús Mario Moreno-Dena

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Para que sean publicados artículos, ensayos y reseñas críticas en Estudios Sociales, la revista debe contar con la aceptación de parte de los autores/autoras de las condiciones siguientes:
1. Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación del trabajo registrado bajo la licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial (CC-By-NC) que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre y cuando mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
2. Los autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (por ejemplo: incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre y cuando indiquen, claramente, que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.