Los alimentos genéticamente modificados en la nueva sociedad del riesgo
Genetically modified foods in the new risk society
Resumen
Objetivo: analizar los conceptos inherentes a la denominada “sociedad del riesgo”, y explorar cómo los organismos genéticamente modificados se inscriben dentro de los nuevos riesgos característicos de la era tecnológica actual. Planteamiento: la biotecnología alimentaria moderna, con sus alteraciones en las estructuras genéticas naturales, es considerada una actividad productora de riesgos nuevos e inciertos, difíciles de predecir o medir bajo parámetros tradicionales. El trabajo se enfoca en identificar las causas por las cuales los organismos genéticamente modificados representan un desafío regulatorio y de gestión en la sociedad del riesgo. Abordaje metodológico: el análisis se realiza a través de un enfoque constructivista que considera el riesgo como una construcción social, fundamentado en las teorías de autores como Beck, Luhmann y Giddens. Se exploran aspectos científicos, jurídicos y sociales que permiten enfatizar la naturaleza incierta de los riesgos asociados a los organismos genéticamente modificados. Conclusiones: los organismos genéticamente modificados presentan riesgos difíciles de evaluar mediante los enfoques científicos tradicionales, debido a su naturaleza incierta e indeterminada. Resulta necesario, a efectos de mitigar los riesgos potenciales de los mismos, desarrollar marcos regulatorios más robustos que superen las nociones obsoletas de riesgo previsible y cuantificable, enfocándose en la incertidumbre y en la protección integral de los derechos humanos.
Palabras clave:
alimentación contemporánea, OGM, incertidumbre, nuevos riesgos, biotecnología, alimentosAbstract
Objective: To analyze the inherent concepts of the so-called "risk society" and explore how genetically modified organisms fit the new risk’s characteristic of the current technological era. Approach: Modern food biotechnology, with its alterations in natural genetic structures, is considered a producer of new and uncertain risks that are difficult to predict or measure under traditional parameters. This paper identifies why genetically modified organisms represent a regulatory and management challenge in the risk society. Methodological approach: The analysis adopts a constructivist approach that considers risk as a social construction, grounded on the theories of authors such as Beck, Luhmann and Giddens. Scientific, legal, and social aspects are explored, emphasizing the uncertain nature of the risks associated with genetically modified organisms. Conclusions: Due to their uncertain and indeterminate nature, genetically modified organisms present risks that are difficult to assess by traditional scientific approaches. It is necessary to mitigate the potential risks of genetically modified organisms by developing stronger regulatory frameworks that go beyond obsolete notions of predictable and quantifiable risk, focusing instead on uncertainty and the comprehensive protection of human rights.
Keywords:
contemporary food, GMOs, uncertainty, new risks, biotechnology, foodDescargas
Referencias bibliográficas
Alaminos, A. y Alaminos-Fernández, P. (2022). L’incertezza europea in tempi di pandemia. Tra la salute e l’economia. SocietàMutamentoPolitica, 13(25), 9-21. doi: https://doi.org/10.36253/smp-14256
Al-Eitan, L. y Alnemri, M. (2022). Biosafety and biosecurity in the era of biotechnology: The Middle East region. Journal of Biosafety and Biosecurity, 4(2), 130-145, https://doi.org/10.1016 /j.jobb.2022.11.002
Bechmann, G. (2009). Riesgo y sociedad post-moderna. En J. L. Luján y J. Echeverría, J. (Eds.), Gobernar los riesgos. Ciencia y valores en la sociedad del riesgo (pp. 17-34). Madrid: Biblioteca Nueva.
Beck, U. y Beck-Gernsheim, E. (2003). La individualización. El individualismo institucionalizado y sus consecuencias sociales y políticas. Barcelona: Paidós.
Beck, U. (2008). La sociedad del riesgo del riesgo mundial. En busca de la seguridad perdida. Barcelona: Paidós Ibérica.
Bergel, D. (2015). La responsabilidad civil derivada de los cultivos y productos transgénicos. En F. A. Trigo Represas y M. I. Benavente (Dirs.), Reparación de daños a la persona (Vol. III). Buenos Aires: La Ley.
Carr, S. e Ibarra, A. (2009). Las construcciones del riesgo. En J. L. Luján, y J. Echeverría, (Eds.), Gobernar los riesgos. Ciencia y valores en la sociedad del riesgo (pp. 51-72). Madrid: Biblioteca Nueva.
Chávarro, L. A. (2018). Riesgo e incertidumbre como características de la sociedad actual: ideas, percepciones y representaciones. Revista Reflexiones, 97(1), 65-75. Recuperado de https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/reflexiones/article/view/31400/32761
Cohen, M. A. (2017). Riesgo ambiental: la aportación de Ulrich Beck. Acta sociológica, 73, 171-194, https://www.revistas.unam.mx/index.php/ras/article/view/61058
Cohen, M. A. (2020). Riesgo, depredación y enfermedad: Covid-19. Sociológica (México), 35(100), 15-44. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-01732020000200015&lng=es&tlng=es
Convenio sobre Diversidad Biológica. (1992). Artículo 2º. Recuperado de https://www.cbd.int/doc/legal/cbd-es.pdf
Cuhra, M. (2015). Review of GMO safety assessment studies: glyphosate residues in Roundup Ready crops is an ignored issue. Environmental Sciences Europe, 27, 1-14, doi: https://doi.org/10.1186/s12302-015-0052-7
Cummings, C. L., Volk, K. M., Ulanova, A. A., Lam, D. T. y Ng, P. R. (2021). Emerging Biosecurity Threats and Responses: A Review of Published and Gray Literature. En B. D. Trump, M. V. Florin, E. Perkins e I. Linkov (Eds.) Emerging Threats of Synthetic Biology and Biotechnology. NATO Science for Peace and Security Series C: Environmental Security (pp. 13-36). Países Bajos: Springer.
Davidson, P. (1991). Is Probability Theory Relevant for Uncertainty? A Post Keynesian Perspective. The Journal of Economic Perspectives, 5(1), 129-143. Recuperado de http://www.jstor.org/stable/1942706
Douglas, M. (1996). La aceptabilidad del riesgo según las ciencias sociales. Barcelona: Paidós Ibérica.
Duncan, R. (1972). Characteristics of Organizational Environments and Perceived Environmental Uncertainty. Administrative Science Quarterly, 17(3), 318-319, doi: https://doi.org/10.2307/2392145
EPA Press Office. (2024). EPA, FDA and USDA Issues Updates to the Joint Regulatory Plan for Biotechnology. U.S. Environmental Protection Agency. Recuperado de https://www.epa.gov/newsreleases/epa-fda-and-usda-issues-updates-joint-regulatory-plan-biotechnology
Fonseca-Benvenuto, R., Venter, H., Bedin-Zanatta, C., Onofre-Nodari, R., Agapito-Tenfen, S. (2022). Alterations in genetically modified crops assessed by omics studies: Systematic review and meta-analysis. Trends in Food Science & Technology, 120, 323-337, doi: https://doi.org/10.1016/j.tifs.2022.01.002
Funtowicz, S. y Ravetz, J. (2000). La ciencia posnormal. Ciencia con la gente. Barcelona: Icaria Antrazyt.
Funtowicz, S. e Hidalgo, C. (2023). Epistemología política: ciencia con la gente. Revista CTS, 19(55), 215-228, doi: https://doi.org/10.52712/issn.1850-0013-454
Gallardo, L. (2017). La seguridad de los organismos modificados genéticamente en el ámbito alimentario. Principios fundamentales. Ars Iuris Salmanticensis, 5(1), 163-187. Recuperado de https://revistas.usal.es/cuatro/index.php/ais/article/view/16885/17496
Gallardo, L. (2020). La biotecnología alimentaria: mitos, realidades y derecho. En De Bianchetti, A. (Comp.), XVI Jornadas y VI Internacional de Comunicaciones Científicas de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales y Políticas UNNE, 259-261. Corrientes, Moglia Ediciones. https://repositorio.unne.edu.ar/xmlui/bitstream/handle/123456789/29670/RIUNNE_FDCSP_AC_Gallardo_L.pdf?sequence=1
García-Farjat, M. J. y Goycolea, W. G. (2021). Riesgo, comunicación y globalización del riesgo en tiempos de pandemia. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad-CTS, 16, 55-65. Recuperado de https://ojs.revistacts.net/index.php/CTS/article/view/201
Giddens, A. (1995). Modernidad e identidad del yo. El yo y la sociedad en la épica contemporánea. Barcelona: Ed. Península.
Giddens, A. (2000). Un mundo desbocado. Los efectos de la globalización en nuestras vidas. Madrid: Grupo Santillana.
Gil-Calvo, E. (1999). Desinstitucionalización. En R. Ramos-Torre y F. García Selgas (Eds.), Globalización, riesgo, reflexividad. Tres temas de la teoría social contemporánea (275-291). Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.
Giusso, C. M. (2023). Tras las huellas del agua: visibilizar lo intangible como herramienta de concientización ambiental [Conferencia]. Congreso de Pensamiento Visual y Comunicación, La Plata, Argentina. Recuperado de http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/168626
Gómez-Camponovo, M. y Fernández, G. (2020). Evidence of Food Safety in Relation to Cry Proteins in Genetically Modified Foods. Revista de la Universidad Industrial de Santander, 52(4), 440-449, doi: https://doi.org/10.18273/revsal.v52n4-2020011
Guillemaud, T., Lombaert, E. y Bourguet, D. (2016). Conflicts of Interest in GM Bt Crop Efficacy and Durability Studies. PLoS ONE, 11(12), 1-14, doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0167777
Hoehnel, A., Zannini, E. y Arendt, E. (2022). Targeted formulation of plant-based protein-foods: Supporting the food system’s transformation in the context of human health, environmental sustainability and consumer trends. Trends in Food Science & Technology, 128, 238-252, doi: https://doi.org/10.1016/j.tifs.2022.08.007
Jerez-Ramírez, D. (2023). Riesgo: estudio social y sociogénesis del concepto. LATAM - Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, 4(5), 620-639, doi: https://doi.org/10.56712/latam.v4i5.1342
Krimsky, S. (2015). An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment. Science, Technology, & Human Values, 40(6), 883-914, doi: https://doi.org/10.1177/0162243915598381
Lotter, D. (2009). The Genetic Engineering of Food and the Failure of Science – Part 2: Academic Capitalism and the Loss of Scientific Integrity. The International Journal of Sociology of Agriculture and Food, 16(1), 50-68, https://doi.org/10.48416/ijsaf.v16i1.283
Luhmann, N. (2006). Sociología del riesgo. México D. F.: Universidad Iberoamericana.
Lupton, D. (2023). Risk. Londres: Routledge.
Muñoz-Moore, J. E. (2021). Una introducción al principio de precaución desde la teoría de la sociedad del riesgo de Ulrich Beck. Lucerna Iuris Et Investigatio, 1, 63-78, doi: http://dx.doi.org/10.15381/lucerna.v0i1.18375
Nguyen, B. D. y Ly, B. (2019). Current Research, Challenges, and Perspectives of Biotechnology: An Overview. Vietnam Journal of Agricultural Sciences, 1(2), 187-199, doi: https://doi.org/10.31817/vjas.2018.1.2.09
Novotny, E. (2018). Retraction by corruption: the 2012 Séralini paper. Journal of Biological Physics and Chemistry,18(1), 32-56, doi: https://doi.org/10.4024/19NO17F.jbpc.18.01
Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD, 2005). A framework for biotechnology statistics. https://one.oecd.org/document/DSTI/EAS/STP/NESTI(2005)8/FINAL/en/pdf
Pizan-Marquina, J. J. (2022). Cultivos Transgénicos: el Futuro de la Agricultura. High Tech- Engineering Journal, 2(2), 35-43, doi: https://doi.org/10.46363/high-tech.v2i2.3
Soares, S. (2023). 20 anos de transgênicos no Brasil: reflexões para Lula 3.0. Estudios Rurales. Publicación del Centro de Estudios de la Argentina Rural, 13(27), doi: https://doi.org/10.48160/22504001er27.480
Trejo-Pastor, V., Espinosa-Calderón, A., Mendoza-Castillo, M., Kato-Yamakake, T., Morales-Floriano, M., Tadeo-Robledo, M., Wegier, A. (2021). Grano de maíz comercializado en México como potencial dispersor de eventos transgénicos. Revista fitotecnia mexicana, 44(2), 251-259, doi: https://doi.org/10.35196/rfm.2021.2.251
Tronto, J. (2020). ¿Riesgo o cuidado? Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Fundación Medifé Edita.
U.S. Food and Drug Administration (FDA, 2024). Foods Derived from Plants Produced Using Genome Editing: Guidance for Industry. https://www.fda.gov/media/176427/download
Vallejos-Romero, A., Mayorga-Rojel, A., Garrido, J. y Boso, A. (2022). Construcción social y narrativas socioambientales del riesgo. Lineamientos para su observación en instituciones políticas. Andamios, 19(49), 441-462, doi: https://doi.org/10.29092/uacm.v19i49.937
Vignale, S. (2019). Ciencias sociales y principio de incertidumbre. Revista Bordes. Recuperado de https://revistabordes.unpaz.edu.ar/ciencias-sociales-y-principio-de-incertidumbre/
Yanes-Estévez, V. y Oreja-Rodríguez, J.R. (2003). La incertidumbre percibida del entorno como condicionante de las decisiones estratégicas. Un análisis de la empresa en Canarias. Fundación Santa Cruz de Tenerife: FYDE-Caja Canarias.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Derechos de autor 2024 Lorena Gallardo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Para que sean publicados artículos, ensayos y reseñas críticas en Estudios Sociales, la revista debe contar con la aceptación de parte de los autores/autoras de las condiciones siguientes:
1. Los autores conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación del trabajo registrado bajo la licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial (CC-By-NC) que permite a terceros utilizar lo publicado, siempre y cuando mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
2. Los autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (por ejemplo: incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre y cuando indiquen, claramente, que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
