Con “Una evaluación de Política pública: El impacto de Oportunidades en México y sus diferentes regiones”, un grupo de tres investigadores del Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo (CIAD), obtuvieron el primer lugar del Premio Nacional de Investigación Social y de Opinión Pública, al que  convocó el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública (CESOP), de la Cámara de Diputados de la República Mexicana en su primera edición.

Los doctores Mario Camberos Castro, Luis Huesca Reynoso y Joaquín Bracamontes,  Nevarez, utilizaron el anónimo “Tetabiate” para presentar su propuesta, resultando ganador luego de que el jurado evaluó su calidad, originalidad y su aportación al trabajo legislativo.

El Dr. Mario Camberos señaló la relevancia de esta distinción que coloca al CIAD a la vanguardia en la investigación social a nivel nacional, toda vez que el jurado que otorga el premio estuvo integrado por reconocidos expertos de diferentes ramas de las ciencias sociales y de la comunicación, pertenecientes a instituciones prestigiadas como la UNAM, CIDE, COLMEX, ITAM; así como por especialistas en la evaluación de políticas sociales. De acuerdo a la información proporcionada por los convocantes, el premio será entregado por el Presidente de la Cámara de Diputados en el mes de enero del 2012.

 

Para la evaluación del impacto de Programa Oportunidades, el más importante para reducir la pobreza en México, los autores utilizan el método de líneas de pobreza considerando tres líneas de pobreza: alimentaria, de capacidades y de patrimonio; además de los índices de pobreza por regiones, ubicando a Sonora en la Región Norte.

 Los tres investigadores buscaron responder si en verdad el programa Oportunidades ha sido determinante para reducir los diferentes tipos de pobreza en México y sus regiones, además de conocer si los problemas de focalización inhiben de manera importante el objetivo de un combate efectivo a la pobreza y si los montos de apoyo monetario son suficientes para combatir la pobreza.

Entre las respuestas arrojadas, explicó el Dr. Bracamontes Nevarez, se ubicó que el programa Oportunidades no ha evitado que la pobreza alimentaria (hogares cuyos ingresos por persona son insuficientes para comprar la casta básica)  se reduzca ya que ha pasado de un 12.7 por ciento en el año 2006 al 15.6 por ciento en 2008 en todo el país, es decir se elevó. Específicamente  en la región del Norte que incluye a Sonora, pasó de 6.12 por ciento en el 2006 a 7.85 por ciento en el 2008, por lo que subió 1.73 puntos porcentuales.

La pobreza de capacidades  (hogares que tienen un ingreso insuficiente para satisfacer necesidades nutricionales, salud y educación) también se elevó, pasó de 18.48 por ciento en 2006 al 22.05 por ciento en 2008, mientras que en pobreza de patrimonio (hogares cuyo ingreso es menor al necesario para cubrir un patrón de alimentación básico, salud, educación, vestido, calzado, vivienda y transporte público), las cifras reflejan que en el año 2006 había 38.36 por ciento, pasando al 41.95 por ciento en el 2008, dijo.

Estos resultados hacen evidente que el programa Oportunidades presenta errores de focalización, ya que la pobreza se incrementó a nivel nacional en el 2008 y el análisis precisa que esto sucedió porque se dejó de atender a los pobres más pobres y se empezó a atender a familias que en verdad no eran pobres, señaló el Dr. Mario Camberos “la política social debe estar orientada a apoyar a los más pobres de los pobres hacia arriba, dándole prioridad a los hogares con niños, luego a los que tienen personas de la tercera edad y los discapacitados”.

Por su parte el Dr. Luis Huesca Reynoso hizo hincapié que entre las recomendaciones que se incluyeron en el documento se encuentran: 1) El programa Oportunidades debe continuar y acentuar su implementación; 2) El incremento semestral del apoyo monetario por componente (alimentación, salud y educación) debe ser mayor al Índice Nacional de Precios  de la Canasta Básica; 3) Se sugiere poner énfasis en la supervisión al aplicar los apoyos económicos a fin de reducir los errores de focalización (exclusión de hogares pobres y/e inclusión de hogares no pobres); 4) Valorar la posibilidad de un presupuesto multianual  regional para la superación de la pobreza y 5) Continuar evaluando el programa mediante micro-simulación, poniendo en práctica la cultura de la evaluación postulada por el CONEVAL y buscando la mayor eficiencia y eficacia para la implementación de la política social, finalizó.